Back to Question Center
0

Semalt: 301 eller 302 for url, der er ændret, men der kan findes en ny side i gammel url

1 answers:

Jeg har sider til brugernavne. e. g. http: // mydomæne. com / bruger /

Jeg forsøger at håndtere tilfælde, hvor en bruger ændrer sit brugernavn. Hvilken form for omdirigering fra gammelt brugernavn url til nyt brugernavn url skal jeg gøre? Jeg vil have en 301 til at holde link juice, men er bekymret for, hvad der vil ske, når en anden bruger bruger det samme gamle brugernavn, så url'en lever igen.

February 10, 2018

301.

Det angiver, at det aktuelle dokument er flyttet permanent fra den gamle URI til den nye URI. Det siger ikke noget mod et nyt dokument, der vises mod den URI en dag.

Google genbruger siden, når den ser links til den, eller finder den i et sitemap, og efter at have set 200-koden, som den vil returnere, når den er gyldig igen, indekserer den den.

Fra et SEO synspunkt er 301 omdirigeringer næsten altid bedre end 302 omdirigeringer.

En forskel mellem 301 og 302 omdirigeringer er imidlertid, hvordan browsere cache dem. 301 omdirigeringer er cachable, mens 302 omdirigeringer ikke er. Ved hjælp af en 301 omdirigering introduceres denne buggy senario:

  1. Brugerbesøg omdirigerer webadressen og sendes til side A på sin nye placering
  2. Du starter en ny side B på den gamle URL på side A.
  3. Brugeren klikker på et link, der skal gå til side B.
  4. Brugeren bliver omdirigeret til side A, fordi 301 omdirigering caches af brugerens browser

Denne begivenhedskæde synes ret usandsynlig, hvis:

  • URL'en er omdirigeret til det nye hjem på side A i et stykke tid (uger eller måneder) før side B har lanceret (for at give søgemaskiner mulighed for at indeksere side A på sin nye placering. )
  • Alle interne links til side A punkt til den nye URL på side A
  • Der er få eksterne links til den gamle URL for side A, og ikke mange brugere klikker på dem.
Semalt: 301 eller 302 for url, der er ændret, men der kan findes en ny side i gammel url
Reply